King Kong

"King Kong"

Director: Peter Jackson
Guión: Fran Walsh y Philippa Boyens
Elenco: Naomi Watts, Jack Black, Adrien Brody, Thomas Kretschmann, Jamie Bell
New Zealand/USA, 2005

Al parecer Fran Walsh - esposa de Jackson - y Philippa Boyens necesitan una buena base para escribir sus guiones cinematográficos. Sus trabajos previos fueron construidos sobre una de las historias más fantásticas del siglo XX y por lo tanto no iban a sucumbir si el director no hubiese realizado algo en perjuicio. "The Lord of the Rings" sirvió de carnada para situar en la mira al director neozelandés Peter Jackson y a todo su equipo, por lo que la entrega del remake de "King Kong" era esperado desde que se supo del proyecto. De manera lamentable la elaboración del guión fue nuevamente tarea del equipo de Jackson y en esta ocasión se pudo notar que Walsh y Boyens realizan un mejor trabajo cuando traspasan una idea originalmente impresa que cuando traspasan una idea previamente filmada.

Este es el primer remake - en todo su esplendor - de la original "King Kong" (1933) ya que la de 1976, dirigida por John Guillermin ("Death on the Nile"-1978) y en donde hace su primera aparición en la pantalla grande Jessica Lange, cambian hasta el nombre de los personajes. En esta ocasión Naomi Watts encarna a la bella que embelesa a la bestia. Naomi cumple un papel digno, sin mayores encantos, donde el guión le imposibilita ejercer lo que ha demostrado en películas como "Mulholland Dr." o "21 Grams". Lo mismo ocurre con Adrien Brody dejando al intérprete de Wladyslaw Szpilman en "The Pianist" un papel que le fue difícil de lograr cabalmente. Sin embargo se destaca la participación de Jack Black el que, acostumbrado a realizar papeles humorísticos, cumple el rol del director desquiciado el cual logra transmitir todos los sentimientos adversos por parte del espectador.

Hubo un tiempo en que mientras más larga era la película, mejor crítica tenía. Fue así como "Schindler's List", "Forrest Gump", "Braveheart", "The English Patient" y "Titanic" obtuvieron el ansiado Oscar en una seguidilla de años. Lamentablemente muchos realizadores compiten por ser integrante de la lista de nominados entregada por la Academia y así poder estar en la carrera por el principal galardón norteamericano, aunque este no sea el que justifique la calidad de la obra. La cinta original de "King Kong" tiene una duración cercana a los cien minutos, sin embargo Jackson juega con los tiempos de tal forma que su remake supera las tres horas de duración logrando equiparar su trilogía pasada. ¿Por qué tanto señor Jackson? ¿Quiere optar al premio por cansancio de los críticos? Con la duración de la cinta original hubiese bastado.

Lo único que vale la pena es la tecnología impuesta. Los adelantos en efectos especiales permiten realizar un gorila que demuestra sus sentimientos incluso mejor que los seres humanos. A ratos era excesiva esta demostración de poder que dejaba de lado lo "creíble" de la historia. Rescatable es la imagen del Nueva York de la época. Rescatable es la creatividad de Jackson y su equipo para lograr las escenas de lucha entre seres imaginarios en busca de su presa.

Pero esto no basta para decir que Jackson cumplió con su objetivo. Su historia no logrará lo producido por el "King Kong" original. Asombro. Incredulidad... Un quiebre en la historia del cine. Sólo recordaremos a Gollum realizando el papel de un tripulante del barco.

Nota: 4,5

Crash

"Crash"

Director: Paul Haggis
Guión: Paul Haggis

Elenco: Don Cheadle, Matt Dillon, Jennifer Esposito, Thandie Newton, Sandra Bullock, Terrence Howard, Brendan Fraser
USA, 2004

Paul Haggis le ha dado poco tiempo al cine. Quizás por el gusto que siente al crear para la televisión. Sin embargo en el último tiempo ha desviado su postura y se ha centralizado en el celuloide con proyectos para este año ya cimentados como el trabajo, por segunda vez, junto a Clint Eastwood.

El 2004 fue un año de ideas prometedoras para Haggis. Ese año creó sus mejores guiones enfocados en la pantalla grande siendo reconocido por el público por ser el creador de la última ganadora del Oscar "Million Dollar Baby". Sin embargo, ese mismo año, el director nacido en Canada dirigió su primer largometraje en el que propone una mirada crítica con respecto a la visión de los diferentes estereotipos sociales. "Crash" es sin duda un buen pie para decir que Haggis puede dedicarse por completo al séptimo arte.

Poseedora de un tema difícil de afrontar, pero siempre existente, la película camina bajo las líneas propuestas por un director que conoce en demasía lo que hace. Los efectos raciales y sus complicaciones han sido un problema para las culturas mundiales y Haggis demuestra cómo se marca la diferencia con algunos ejemplos situados en el país del norte. Sin embargo "Crash" no alcanza a transformarse en una gran obra debido a que su desenlace es bastante débil. Quizás en este aspecto Haggis pecó y no logró transformar una buena idea en algo tangible.

El elenco posee demasiados nombres reconocidos con lo cual puede vislumbrarse algo de marketing. Sin embargo la película no se basa en eso sino en una historia con la cual uno no puede quedar indiferente. Actores, que no tienen fama de ser extraordinarios como Brendan Fraser y Ryan Phillippe, cumplen su rol de forma acabada. Otros como Don Cheadle y Matt Dillon lo hacen de manera grandiosa. Pero lo particular de la cinta es la cantidad de personajes - con rasgos y vidas peculiares - con los cuales uno no pierde el hilo conductor de la trama resultando un argumento complejo, con historias paralelas bastante loables que desatan una crítica profunda del racismo y nacionalismo imperante en Estados Unidos y, por qué no, en el globo terráqueo.

Como fue citado anteriormente, la película posee un relato vertiginoso que deambula activamente entre los recovecos formados por Haggis, pero de forma lamentable cae en un desenlace bastante lento y obvio que puede producir molestia en el espectador opacando lo ya visto y lo importante que pudo llegar a ser. La cinta con material significativo posee destellos de banalidad en el final que perjudican un trabajo serio y crítico del tema que trama. Es quizás esta la piedra con la cual se tropieza una historia que pudo haber cumplido un impacto aun mayor en la sociedad actual y que pudo haber dejado al pueblo atento a este problema que nos aqueja a todos.

Esperemos que Haggis siga escribiendo historias como esta o como "Million Dollar Baby"... Historias que dejan pensando al espectador... Historias que permiten que el espectador cumpla un rol activo... Historias poseedoras de una mirada crítica sobre algun hecho puntual.

Nota: 6,0

Las Crónicas de Narnia: El León, la Bruja y el Ropero

"Las Crónicas de Narnia: El León, la Bruja y el Ropero"
Título Original: The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe
Director: Andrew Adamson
Guión: Ann Peacock y C.S.Lewis
Elenco: Georgie Henley, Skandar Keynes, William Moseley, Anna Popplewell
USA, 2005

En 1950 nacieron "Las Cronicas de Narnia" del pincel de Lewis. Cada año, hasta el 56, se publicó el resto de los siete libros que cautivaron al mundo infantil de la época. Pero entre los años 1954-1955 John Ronald Reuel Tolkien, quién desde 1926 tenía una estrecha amistad con Lewis debido a que cultivaban el mismo género y hasta los mismos temas, escribió "The Lord of the Rings" siendo esta la causa por la cual la amistad decayó. Los celos que sentía Lewis a causa del éxito literario de "The Lord of the Rings" frente a sus historias de Narnia lograron derribar los lazos de amistad forjados por más de veinte años. Ha pasado medio siglo desde ese entonces y ahora, en otro formato, la historia se repite.

Cada uno tiene su forma particular de lectura. La imaginación asemeja las palabras, oraciones y párrafos a escenas creadas por la mente que permiten visualizar el mundo creado por el escritor. Mientras leía el primer libro de "Las Cronicas de Narnia" pensaba en cómo se vería esta en la pantalla grande. Tuvieron que pasar más de diez años para que la tecnología permitiera crear a los personajes que cumplían con las especificaciones descritas por Clives Staples Lewis en el libro publicado en los cincuenta.

La forma de narración que posee la novela es cautivante y es perfecta para que los más pequeños se maravillen del otro mundo que es capaz de entregar la literatura. C.S.Lewis, enriquecido por el ambiente en que se desenvolvía - donde también se encontraba el creador de "The Lord of the Rings" J.R.R. Tolkien - crea un mundo fantástico en que animales y seres de la mitología se relacionan entre si entregando un aroma especial y muy elaborado sobre las razones del bien y el mal.

La buena acogida que tuvo la película de Peter Jackson ("The Lord of the Rings") le hizo creer a Andrew Adamson que la gente apreciaría de la misma manera a la obra de C.S.Lewis debido al boom en la valorización de las historias fantásticas. Y es por eso que quizás se precipitó en demasía sacando la primera parte de la saga - contiene siete partes - sin poner énfasis en los cimientos que debe tener un buen guión. La historia propuesta por Peacock - este es su segundo guión cinematográfico - es bastante ligera. No sabe abordar de la mejor manera las complejidades que le impone implícitamente Lewis a su obra y es por esto que la película queda completamente coja.

No sé si Adamson era el que merecía adjudicarse la dirección de esta notable obra de Lewis. Creo que las productoras también se precipitaron con la idea del boom ya que la experiencia que tiene Adamson en el rubro es casi nula. Sus anteriores películas "Shrek" y "Shrek 2" pertenecen al área de la animación que, aunque es parte significativa de "Las Crónicas de Narnia", no tiene relación con la parte humana de la cinta. No se pueden adjudicar los derechos de una obra tan significativa a cualquier director... se debe tener en cuenta el impacto que tendrá en la sociedad el producto final.

La obra posee ciertas carácteristicas que son rescatables. Algunos personajes están bien elaborados, pero son justamente los computacionales (el área de Adamson). La "escenografía" es bastante exquisita. Sin embargo el casting y la dirección de actores es deplorable llegando a preguntarse el por qué se escogió a actores tan mediocres siendo que sólo se necesitaban a unos pocos ya que la cinta en su mayoría posee personajes virtuales. Por otra parte el tiempo adjudicado a las escenas verdaderamente importantes es ínfimo en comparación con otras que son banales para el desarrollo de la historia. Y así podemos seguir enumerando las falencias de una cinta que podría haber sido mucho mejor ya que se basa en una historia magnífica, fantástica pero a la vez realista, poseedora de esas similitudes que calzan en cualquier época y que nunca desaparecerán.

Muchas veces es mejor leer el libro y después ver la película. En este caso es mejor quedarse con el punto de vista del escritor nacido en Irlanda y representado alguna vez por Hopkins en "Shadowlands".

Nota: 4,6

Elizabethtown

"Elizabethtown"
Director: Cameron Crowe
Guión: Cameron Crowe
Elenco: Orlando Bloom, Kirsten Dunst, Susan Sarandon, Alec Baldwin
USA, 2005

Kirsten Dunst a sus 23 años ha participado en más de 40 obras cinematográficas. Su primera incursión en el área la realizó como la hija de Mia Farrow en "New York Stories" (1989) y desde ahi a ejercido diversos papeles de los cuales en ninguno ha sobresalido. De la misma manera Orlando Bloom se hizo conocido gracias al rol de Legolas que le otorgó Peter Jackson en la trilogía de "The Lord of the Rings" y a partir de ahi ha participado en una docena de películas - algunas taquilleras como "Troy" o "Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl" - siendo su actuación plana y sin mayores impactos. Por otro lado el director Cameron Crowe ya tiene un sitial que es seguido por la critica. El ganador del Oscar - Mejor Guión Original por "Almost Famous" (2000) - ha sido pieza fundamental en la construcción de esta película protagonizada por Bloom y Dunst donde la historia baila de un lugar a otro, a veces perdiendo el ritmo, pero sosteniéndose a lo largo de su desarrollo.

¿Por qué las peliculas que muestran el lado más humano de las personas son las que más llegan al público? "Elizabethtown" tiene escenas en las cuales es imposible no reir o sorprenderse. Escenas que muestran de una manera novedosa las astucias y genialidades que Crowe le impone a su guión. Existe una creatividad en la historia que pocas veces se ve en el cine norteamericano actual y es por este aspecto que quizás la película sorprenda al público que espera una más de las películas destinadas sólo al entretenimiento banal y sin sentido.

Sin embargo, como muchas veces ocurre, la película posee un principio avallasador y lentamente cae en un letargo del cual le cuesta despertar. El problema es que "Elizabethtown" cae en lo standard. Las historias en que se ven involucradas "relaciones amorosas" son dificiles de manejar sin caer en los cánones clásicos. Esto hace que la cinta pierda intensidad y exponga de manera muy predecible los acontecimientos que pronto ocurrirán. Aqui Crowe falla y no lo puede soslayar con los espasmos de creatividad.

Hay que tener cuidado también con el uso excesivo de la música. Más cuidado aun si la música es de artistas conocidos. Esto es porque el foco de atención se puede desdibujar y se puede perder hacia donde apunta el sentido de la película. Sin embargo a la película no le ocurre eso aunque está al borde de caer.

Y quizás no cae ya que tiene un fuerte gancho que la sostiene: el guión. Aunque no es nada del otro mundo, posee elementos que producen ese efecto extraño cuando uno está frente a una obra aplaudible. Posee creatividad. No a raudales, pero está expuesta y eso no es fácil de encontrar hoy en día.

Nota: 5,0